贝博足彩app

|动态|

贝博足彩app,他为啥公安局县政府告上法庭?

  更新时间:2020-01-08  作者:admin

今日打油詩

雖是瑣事不輕饒, 兩個機關成被告; 化解矛盾靠協調, 你肯道歉我不告。

家住平陽縣蕭江鎮的莊某,將平陽縣公安局和平陽縣人民政府雙雙告上了法庭〖贝博足彩app工程施工合同〗。[昨天 的拚音:zuó tiān][上午 的英 文:morning],平陽法院審理了這起因為[家庭 的英 文:family]瑣事引發的治安[管理 的英 文:managing]行政處罰案,這也是新 《行政訴訟法》實施後,該院受理的首例複議機關作為共同被告的行政案件。莊某為什麽要告這兩個機關呢?因為他被大舅子打了,大舅子被處罰款300元,他嫌 罰得太輕了■贝博足彩app金融中心■。

米蘭·昆德拉有本名著《不能承受的生命之輕》,[老師 的英 文:teacher]伯今天套一下這個表述,來說說這個因“不能承受的罰款之輕”而引發的官司:

罰款三百元嫌太輕

訴請拘留大舅子三天

2015年1月,莊某與妻子[發生 的英 文:occasionally occurred]爭吵,一氣之下,妻子收拾行李並[帶著 的英 文:with]未滿周歲的孩子回了娘家。過了兩個月,莊某在村幹部楊某等人的勸說下,前去接妻兒回 家。可是,妻子怒氣未消,一聽丈夫的來意立馬拒絕。就在此時,他妻子的哥哥繆某從樓上下來,見到莊某後,不由分說,掄起拳頭就朝莊某頭部打去,所幸很快被 周圍鄰居架開,沒有發生更大的[衝突 的英 文:conflict],莊某也趁機先行[離開 的英 文:absence]

不過,莊某越想越氣憤,就向平陽縣公安局報了案。警方經調查後,對繆某作出罰款300元的行政處罰決定。但莊某對這個結果十分不滿,向平陽縣人民政府提起行政複議,後經複議,維持行政處罰決定。

莊某還是不服,於是將兩機關一並起訴至法院,並訴請法院將原行政處罰決定,變更為對繆某處以行政拘留3日。

家庭瑣事變成“民告官”

看庭審還原來龍去脈

庭審中,原告莊某認為公安機關認定事實不清,違反法定程序,處罰依據適用錯誤。“這次[事情 的英 文:affair]起因並非家庭瑣事,繆某打我是為了逼我和[老婆 的拚音:lǎo po][離婚 的拚音:lí hūn]。我被打後,由 於頭疼在醫院住院6天。事發後,他態[度 的拚音: dù]蠻橫,也未主動投案。警方在辦案過程中,還強製要求調解。最後,繆某受到的處罰隻是罰款300元,顯然太輕了。”另 外,他對縣政府作出行政複議決定的過程中,是否符合法定程序也有所質疑。

被告平陽縣公安局[這樣 的英 文:then]答辯:繆某毆打莊某,確實是因家庭瑣事引發,考慮到避免家庭矛盾激化,所以多次組織調解。另外,繆某係主動投案,同時亦如實陳述了自 己的違法行為。莊某的傷情經鑒定後,尚未構成輕微傷。[因此 的英 文:therefore],繆某符合《治安管理處罰法》第十九條第(四)款規定的可減輕處罰的情形,公安機關據此對其作出 了罰款300元的決定。該決定事實認定清楚,證據確鑿,適用法律正確且並未違反法定程序。

被告平陽縣人民政府這樣答辯:6月23日,莊某申請行政複議,縣政府於同月29日立案。此後,依照法定程序向原告及被告公安機關送達行政複議[通知 的英 文:supercup]書等材 料。經審查,公安機關對繆某作出的行政處罰決定並無不當,因此縣政府依據我國《行政複議法》的規定,作出予以維持的行政複議決定。該行政複議決定認定事實 清楚、程序合法,適用依據正確。

妹夫和大舅子“熱鬧”相見

庭後大舅子道歉,妹夫撤訴

因繆某與該案的處理結果存在法律上的利害關係,法院依法通知繆某作為第三人參加訴訟。

妹夫和大舅子在法庭上相見,繆某憤憤不平的表情,讓這起行政案件裏摻雜了民事糾紛的“熱鬧”。

“我同意被告的答辯[意見 的英 文:remark],當時警方處理時,考慮到[我們 的英 文:we]是一家人,所以組織調解,我也是同意的。原告就是因為我妹妹起訴離婚,他不肯離,現在才故意整這麽一出,舊事重提。”繆某在法庭上略帶激動地說道。

2個小時的庭審[結束 的英 文:End]後,考慮到此案因家庭糾紛而起,為化解兩家人的矛盾,取得良好的社會效果,承辦法官在庭後進行了協調。最後,繆某當場向莊某道歉,並同意支付醫療費,莊某也因此撤回起訴。

法官表示,此案是2015年5月1日新《行政訴訟法》實施後,該院審理的首例將複議機關列為共同被告的案件。舊法規定,複議機關維持原行政行為的,作出原 具體行政行為的行政機關是被告;而新法對此作了修改,規定複議機關決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關和複議機關是共同被告。這一修改在一定 程度上督促了行政複議機關切實認真履職,對其提升複議公信力等也有著較大的積極作用。

華萱

法條鏈接

新修訂的《行政訴訟法》第二十六條第二款規定:經複議的案件,複議機關決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關和複議機關是共同被告;複議機關改變原行政行為的,複議機關是被告。

原《行政訴訟法》第二十五條第二款規定:經複議的案件,複議機關決定維持原具體行政行為的,作出原具體行政行為的行政機關是被告;複議機關改變原具體行政行為的,複議機關是被告。



Δ.贝博足彩app,打造健身圈的潮流风向标 Δ.贝博足彩app,他为啥公安局县政府告上法庭? Δ.贝博足彩app,今起可买正月初七火车票 Δ.贝博足彩app,台风季将近, 九山路树木“瘦身” Δ.贝博足彩app,以匠心润童心 Δ.贝博足彩app,伏季休渔期对违禁渔获物说不 Δ.贝博足彩app,区消防分局组织百名旅馆业业主召开消防安全培训课 Δ.贝博足彩app,四位达人的“保鲜秘笈” Δ.贝博足彩app,垃圾岂能路边焚烧 Δ.贝博足彩app,500千伏苍南输变电工程投产

上一篇:今起可买正月初七火车票 下一篇:打造健身圈的潮流风向标
sitemap.xml